令人悔不当初的性向测验
传统的教育制度以性向取代未来意愿。对许多人而言，高中时的性向测验若做得不错，就表示有悲剧要发生了。因为传统的性向辅导，就是据此协助学生找出可能的专长，然后依此特殊性向规划他们未来的生涯。
许多漫无目标追随这项建议的人，在成为医师、律师、工程师、会计师的二、三十年后，却很失望地发现，他们对目前这份职业一点也不关心，一点也不在乎。但他们的生活重心却必须花在十五、六岁时凑巧发生兴趣的科目上。
我认识几位波士顿交响乐团的团员，他们对于在交响乐团内演奏，感到厌烦透了，但是整个生活又必须再这样的工作上打转。一位表现极为杰出的音乐家告诉我说：“我实在不想在交响乐团里演奏，但这是我唯一懂得该怎么做的事情。”
水到渠成的众多发明
在创造导向中，当你在回答：“我想要创造什么？”之时，你想要创造的东西是否可能实现，仍是未知之数。但就历史来看，许多创造在酝酿之际，谁也没想到它真的可行。
在麻醉药发明之前，医生们坚信无痛手术是不可能的。一八三九年威尔普医生（Dr.Alfred Velpeau）说：“在外科手术中要免除疼痛，是不切实际的幻想。在外科手术中，手术刀与痛苦是绝对相关的两个字眼。我们只有调整自己，才能因应这样的结果。”
在飞机发明之前，科学家认为飞行是不可能的。著名的天文学家纽康（Simon Newcomb，1835-1909）就一度表示，他已经在逻辑上证明飞行是完全不可能的。他写道：“就目前已知的材料、机械以及自然力来看，绝对无法组成一个实用的机器，可以让人类在空中飞行一段长距离。我认为这项事实和其他物理现象一样确实可信。”可笑的是，纽康讲完这段话不久，同年莱特兄弟（the Wright brothers）就开始了人类的首次飞行。
许多科学家也都相信原子是不可能分裂的，原子弹的构想完全是无稽之谈。海军将领莱希（William D.Leahy，1875-1959）在一九四五年，就美国的原子弹计划向杜鲁门总统（President Truman）表示，“这真是再愚蠢不过的事情了。”他说：“我以爆破专家的身份肯定地说，这个炸弹绝不会爆炸的。”
拿破仑（Napoleon）坚信蒸汽机的构想是天方夜谭，并把这样的看法斩钉截铁地告诉蒸汽机的发明人富尔顿（Robert Fulton，1765-1815）。他对富尔顿大惊小怪地说：“你说什么？先生，你要在甲板下生起一团火，让船只能够乘风破浪地航行？对不起，我可没有时间听你胡扯！”
但事实是，当一项构想隐然成形时，创造的过程就会自然地形成以达此一目标。也就是说，在创造的导向中，创造的过程就是在过程中渐渐成形的。
别让公式上身
生活中常见的一个通则就是，试图了解每件事物背后运作的公式。一旦通晓，你就会始终都知道该如何因应。从反抗——顺应导向的人来看，此一观点非常吸引人。因为理论上来说，有“公式在身”后，你就可以正确地针对环境予以回应。不幸的是，公式只能让你应付熟悉的状况。即使你真的有能力掌握熟悉的状况，也不过像一只训练有素的老鼠在迷宫中乱窜而已。
从创造导向的人来看，有关创造过程的唯一通则就是：“胸无通则”。
创造过程应始终为创造结果所用。如此一来，新的结果便可能需要完全不同的创造过程，才能尽其功，将自己限制在缘由的创造过程中，智慧封杀原创性。
画家比尔（Jack Beal）亦持相同的看法，他说：
我一直尝试对色彩的问题视而不见；尝试以直觉来处理色彩；试图不去了解冷暖色的意义和基本色彩是什么。纵容我也知道一些色彩的原则，但我一直试图让色彩很自然地配合我的绘画主题。
据说莱特从来不受制于格式，即使是自己创造的格式。二十世纪的艺术史中，类似的例子不胜枚举。有些艺术家因为原先采用的特殊创造过程，吸引了不少门徒，后来却又因采用了另一套完全不同的创造过程，而使得这般信徒感到惊讶不已。
勋伯格和斯特拉文斯基（Igor Stravinsky，1882-1971）是二十世纪初叶最重要的两位音乐人物。勋伯格是无音调（atonal）音乐的创始者。斯特拉文斯基则专精于音调（tonal）音乐，被视为是新古典乐者。这两位乐团上的巨人很自然地形成了两股流派。“门生”竞相发表理论，阐述到底谁才是真正未来音乐的主流。两派人马相互攻诘，好友反目成仇。许多人甚至因为观点的不同而彼此不再交谈。但这些争论对于真正伟大的作曲家似乎毫无影响。
勋伯格和斯特拉文斯基并非墨守成规的教条主义者。斯特拉文斯基最后运用了由勋伯格所发明的十二音调技巧，创造了无音调音乐。而勋伯格也编写了一段C大调的音调音乐，双双让他们的门徒震惊不已。
对他们两人而言，音乐创作的重点并不是在过程上争胜，而是在如何艺术化表达自己的音乐憧憬。
让过程随机应变
学习的过程已成为社会上普通认同的回应方式。这个社会充满了各种强调过程的课程，例如：如何减肥、长头发、健身、建立罗曼蒂克的友谊、戒烟、穿着体面、舒缓压力、增进魅力、解析梦、开放心灵等，不胜枚举。这是一个充满惊奇的年代，几乎任何事物都触手可及。但是人们用来决定自己未来方向的标准，却常决定于过程而非结果。
这种观点对于创造者是不可思议的。真正在进行创造时，过程只不过是扮演功能性的角色罢了。我们没有义务、也没有必要坚持运用同一个过程。过程是随机应变的，主要的功能只是为达成目的而已。
在“结果”的范围内，让过程自然形成，这才是最好的状况。以现有的过程限制达成目标的方式，是不智之举。当结果首次浮现脑海时，即使你已成竹在胸，如何达成这个目标仍然是未定之数。